+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Закон оговорить сказать неправду

Эти люди никогда не пойдут на то, чтобы сказать неправду с целью кого-то оговорить. Не может ли это быть подлогом с целью очернить работу правоохранительных органов? В частности, Минюст заявил, что экспертиза не обнаружила следов пыток у одного из арестованных Свидетелей Иеговы. Я общаюсь со Свидетелями Иеговы, и эти люди никогда не пойдут на то, чтобы сказать неправду с целью кого-то оговорить. Ложь для них — один из самых величайших грехов. И потом, разве это диковинка, что в правоохранительных органах применяются пытки?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если человек говорит неправду

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Владимир Ряховский: Чем мешают государству свидетели Иеговы и подобные конфессии?

Проблема воздействия адвокатом на своего клиента с целью дачи им определенных показаний[1] является одной из самых острых в практике расследования уголовных дел. Ничего так не опасаются представители стороны обвинения, ничто так часто не порождает острых конфликтных ситуаций расследования как действия отдельных адвокатов, направленные на изменение показаний участниками процесса в том случае если очевидно, что правдивые показания меняются на заведомо для самой защиты ложные.

Безусловно, часто бывает, что оговоривший себя на первом допросе подозреваемый только после вступления в дело защитника начинает говорить правду, то есть отрицать вину. Но практические работники хорошо знают, что так бывает далеко не всегда. Между тем в законодательстве прямо не оговорены критерии и ограничения для адвоката в части его влияния на показания доверителя. В научных работах этой проблеме уделено явно недостаточное внимание. Попробуем рассмотреть этот вопрос методом системного толкования норм права.

Несомненным является право и обязанность адвоката поддерживать и отстаивать любую собственную позицию клиента, в том числе и ту, что связана с дачей им заведомо ложных показаний. Если адвокату известно, что подзащитный говорит неправду, он, конечно, вправе высказать ему свое мнение. Но как быть с правовой оценкой других и весьма распространенных ситуаций, модели которых, вкратце, можно обозначить так:.

Адвокат сам воздействует на своего клиента с целью дачи им заведомо для обоих ложных показаний;. Адвокат полностью манипулирует показаниями клиента. Вдумываясь в сущность этих моделей, листая материалы расследованных уголовных дел[2], прокручивая в памяти сотни примеров на практике, начинаешь понимать, что где-то должна лежать граница между дозволенным и недозволенным.

Но только где она? Речь идет о часто встречающихся в практике действиях недобросовестных адвокатов, которые можно квалифицировать как соучастие, в форме подстрекательства или пособничества ч. Обратимся к примеру. По делу об убийстве жены собственным мужем последний был задержан на следующий день в чужой квартире.

В ходе обыска были изъяты нож? Полагая, что полностью изобличен, задержанный дал правдивые признательные показания на первом же допросе с участием назначенного адвоката.

Затем, сменив защитника, он полностью изменил свои показания и заявил, что не убивал жену, нож и одежда ему не принадлежат. Позднее, когда обвиняемый под тяжестью неопровержимых доказательств вновь вернулся к первоначальным показаниям, он сообщил, что изменить показания его подговорил второй адвокат. Выслушав подробный правдивый рассказ, защитник заметил, что нож и одежда были якобы изъяты с нарушениями закона и добытые таким образом доказательства в суде могут быть признаны недопустимыми.

Установление истины по делу его явно не устраивает. Основное средство для этой цели? Такие действия адвоката не подпадают под признаки какого-либо преступления. Ни он, ни подзащитный ни на кого не доносят, не клевещут, не оскорбляют. Подстрекательство и пособничество к даче ложных показаний или к отказу от дачи показаний уголовно наказуемо только если допускается в отношении свидетеля, потерпевшего и других участников процесса, но не в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Подпункт 7 п. Однако дача подозреваемым, обвиняемым заведомо ложных показаний нарушением законодательства не является. Закон не обязывает этих участников процесса говорить правду. Заметим, что не в права, а именно в обязанности адвоката входит честность и добросовестность в осуществлении защиты. Далее комментируемая норма обязывает адвоката осуществлять защиту только не запрещенными законодательством средствами.

Закон только подозреваемому и обвиняемому не запрещает для своей защиты использовать ложь, отказ от дачи показаний. Более никто из участников процесса не вправе использовать эти средства.

Предлагаемое толкование закона поддерживается и учеными. Так, В. Резник отмечает, что этичный тактический прием в работе адвоката не может быть направлен на защиту преступника и не оправдывает само преступление, а ограничен вопросами защиты подзащитного[3].

Известный адвокат Е. Приведенные мнения не противоречат нашему пониманию честности и добросовестности п. Если нет, то никаких действий, направленных на изменение клиентом своего отношения к содеянному, на изменение им показаний, адвокат предпринимать не вправе. В противном случае адвокат, на наш взгляд, совершает правонарушение, которое может служить основанием для прекращения его статуса п.

Весьма веское подтверждение данной позиции мы находим и в недавно принятом Кодексе профессиональной этики адвоката[6]. В Преамбуле к этому документу отмечается, что целью принятия настоящего Кодекса является поддержание между адвокатами Российской Федерации профессиональной чести и сознания нравственной ответственности перед обществом Здесь и далее выделено мной - Ю. Ответ, думаю, очевиден. Между тем, поскольку адвокат является независимым советником по правовым вопросам, он вправе давать консультации и справки по ним как в устной, так и в письменной форме п.

Возьмем на себя смелость обозначить некоторые критерии такого разграничения. Критерий 1: Правомерное консультирование не может содержать советов и примеров, связанных с нарушениями закона, обманом, безнравственными и неэтичными поступками. Например, по делу об убийстве задержанный сразу признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.

Убийство было совершено без смягчающих вину обстоятельств. Якобы, в аналогичной ситуации другой его подзащитный дал показания о том, что потерпевший сам напал на него с каким-то металлическим предметом в руке.

Убийство же удар ножом в область сердца произошло в результате превышения пределов необходимой обороны ст. Здесь, на наш взгляд, имеет место не правомерная консультация, а завуалированное неправомерное воздействие на клиента, с целью убедить его изменить показания на заведомо ложные. Критерий 2: Правомерное консультирование, равно как и любое другое воздействие на подзащитного, не может ограничивать, подавлять или заменять его свободное волеизъявление.

Адвокат должен обеспечить полную свободу и самостоятельность выбора поведения подзащитным. Так, по делу о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере ст. Подозреваемый попросил адвоката дать правовую оценку содеянному. Тот разъяснил, что приобретение и хранение наркотика без цели сбыто наказуемо только по ч. А за перевозку того же наркотика наказание по ч.

А, кроме того, на наш взгляд, исходя из уже упомянутых этических критериев, даже предоставляя подзащитному свободу выбора позиции, адвокат должен всем своим поведением поддерживать, выражать глубокую личную приверженность к нравственности, честности, добросовестности, законности. Екатеринбург, Адвокатская этика. Кони А. На жизненном пути.

По делу Игоря Пушкарёва допросили сотрудника мэрии

Российский объединенный Союз христиан веры евангельской пятидесятников. В России продолжаются преследования верующих нетрадиционных христианских течений. Неделю назад суд в Приморье арестовал на два месяца двоих последователей этого религиозного учения. На прошлой неделе сотрудники ФСБ остановили деятельность группы иеговистов в Северодвинске.

Мы используем cookie, чтобы улучшить ваше восприятие нашего сайта. Вы можете увидеть, сохраненные cookie-файлы с помощью настроек cookie в вашем браузере.

Проблема воздействия адвокатом на своего клиента с целью дачи им определенных показаний[1] является одной из самых острых в практике расследования уголовных дел. Ничего так не опасаются представители стороны обвинения, ничто так часто не порождает острых конфликтных ситуаций расследования как действия отдельных адвокатов, направленные на изменение показаний участниками процесса в том случае если очевидно, что правдивые показания меняются на заведомо для самой защиты ложные. Безусловно, часто бывает, что оговоривший себя на первом допросе подозреваемый только после вступления в дело защитника начинает говорить правду, то есть отрицать вину. Но практические работники хорошо знают, что так бывает далеко не всегда. Между тем в законодательстве прямо не оговорены критерии и ограничения для адвоката в части его влияния на показания доверителя.

Ложь в суде и экономический анализ права

А я утверждаю, что литература не должна быть орудием партии. Кто же из нас прав? Что тут обсуждать?! Может, еще обсудим - красть или не красть в гостях серебряные ложки?! Рассмотрим проблему с точки зрения экономического анализа права. Говоря языком экономистов, рациональный российский юрист, несомненно, может и должен врать в российском суде. Именно такое поведение максимизирует полезность как клиента юриста выигрыш дела , так и самого юриста гонорар.

Кантемиров и Эмирвалиев не стали лжесвидетельствовать против Чийгоза

Свидетель защиты курировал отдел ремонта, благоустройства, коммуникаций и капитального строительства, участвовал в формировании аукционной документации. Свидетель отметил: в этой работе принимали участие все сотрудники в рамках своей компетенции. Так, производилась дефектовка объекта процедура, необходимая для выявления повреждений, определения работ для их устранения и расчёта планируемых затрат , составлялась специальная ведомость, определялись объёмы ремонтных работ. Решения о размере лота принимались коллегиально, исходя из целесообразности. Но только в части, касающейся качества материалов.

Защита была вынуждена заявить возражения на действия председательствующего, а также заявить отвод всей коллегии судей. По мнению судей Конституционного Суда, потенциальное расторжение подобного соглашения является таким же сдерживающим фактором, как потенциальное преследование в уголовном порядке за лжесвидетельствовали или отказ от дачи показаний.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закон про мову: що кажуть на малій батьківщині Тараса Шевченка - DW Ukrainian

.

.

Он говорил о справедливости, об уважении к закону, о чувстве собственного достоинства, о правовых красками набросал специальную картину разной сибирской неправды, Сущие пустяки, о которых и говорить-то не стоит. Максим Лукич не имел права, потому что не желал оговаривать других.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мира

    Подскажите пожалуйста, это очень важно!